Bilimsel Devrimlerin Yapısı Neleri İçeriyor? - IRCForumları - IRC ve mIRC Kullanıcılarının Buluşma Noktası

YapraK · 14 Nisan 2009, 14:44

3.Bölüm

Bu bölüme Kuhn , «Bilim topluluğunun tek bir paradigmayı kabul etmesiyle mümkün olduğu görülen bu profesyonel ve dışa kapalı araştırmanın ne tür doğası vardır? Paradigma artık geriye dönüşü olmayan çalışmaları temsil ediyorsa, birleşik bilim topluluğuna bundan sonra çözümlenmesi gereken başka ne tür sorular bırakmaktadır» (s. 54) sorularıyla başlayarak `paradigma' terimine yüklediği anlamı ve bu terimin işlevini, başarısının niteliğini, buna bağlı olarak da `olağan bilim' denilen çabanın ne olduğunu, doğasını Newton ve onun `Principia' adlı yapıtını örnekleyerek anlatıyor. Kuhn'a göre, bilim adamı içinde bulunduğu paradigma ile iş göremez. sorularını yanıtlayamaz duruma gelince bir başka paradigma geliştiriyor, başarısını bununla sağlıyor. Bu durum çalışmalarında kökten bir değişikliği, önceki paradigmayı `terki gerektiriyor ve böylece bilimsel bir ilerleme gerçekleşmiş oluyor. Ama bu ilerleme bir önceki başarının üstünde yükselen ilerleme değil; devrim şeklinde oluşan bir ilerleme Kuhn'un düşüncesine göre. Kuhn bunlara bilimsel devrimler adını veriyor ve bunları incelemeden önce bunları hazırlayan olâğan bilim anlayışları üzerinde daha geniş durmak gerektiğini söyleyerek `olağan bilim bulmaca çözüyor' başlığını taşıyan dördüncü bölüme geçiyor:

Alıntı.

YapraK · 14 Nisan 2009, 14:44

4.Bölüm

Bu bölümde Kuhn, olağan bilimin tavrını bulmaca çözmeye benzetiyor ve her ikisinin ortak özellikler taşıdığı savını ileri sürerek örneklerle kanıtlıyor. Kuhn'a göre bulmacanın biçimi paradigmadır. Bu biçim içersinde söz konusu kurallarla çözüme gidilir: Bu benzetmenin .içeriğini bilim tarihinden örneklerle sunu- yor bize Kuhn. Daha sonra bilim adamı ile olağan bilimsel geleneklerin bağlandığı ilkelerin neler olduğunu ve ilkelerin bu benzetmedeki işlevlerinin neler olduğunu anlatırken paradigmalara düşen görevin ne olduğunu belirterek bu bölümü noktalıyor.

5.Bölüm

`Paradigmaların Önceliği' adını taşıyan beşinci bölümde Kuhn, kurallar ile paradigmaların olağan bilimle olan ilişkisinde paradigmaların kurallardan önce geldiğini savunuyor. Bu durumu dört âna nedende toplayarak örneklerle somutlaştırıyor.

Alıntı.

YapraK · 14 Nisan 2009, 14:45

6
Bu forumdaki linkleri ve resimleri görebilmek için en az 25 mesajınız olması gerekir.
ölüm

Altıncı bölüm olan `aykırılık ve bilimsel keşiflerin ortaya çıkışı' adlı bölümde Kuhn, ilkin keşiflere yani olgu yenilikleri ile icatlara kuramdaki yeniliklere dikkat çekiyor ve şöyle diyor: Keşif bir aykırılığın farkına varılmasıyla başlar, yani doğanın olağan bilimi yöneten paradigma kaynaklı beklentilere herhangi bir şekilde aykırı düştüğünün anlaşılma,sı gerekmektedir. Keşif süreci bundan sonra aykırılığın başgösterdiği alanın olabildiğince geniş şekilde taranmasıyla sürer. Bu sürecin son bulması paradigma kavramının aykırı olan nesne bildik bir nesne haline gelene kadar değiştirilmesiyle mümkündür. Yeni tür bir olgunun benimsenmesi, kuramda basit bir ilaveden öte bazı uyarlamalar gerektirir ve bu uyarlama tamamlanıncaya. kadar -yani bilim adam.ı doğayı farklı bir tarzda görmeyi öğrenene kadar- yeni olgu tam anlamıyla bilimsel bir doğru sayılamaz» (s. 75 - 76) . Kuhn savına örnek olarak oksijenin, X- ışınlarının ve Leyden kavanozunun bulunuşunu verir ve bu örneğin ortak özelliklerini şöyle özetler: “.önce aykırılığın algılanması, sonra bu aykırılığın yavaş yavaş- ve aynı zamanda hem kavram hem de gözlem düzeyinde elle tutulur hale gelmesi, .bunun sonucunda da, paradigma kategorileri ve uygulamalarında çoğu kez direnişle karşılaşan değişiklerin meydana gelmesi” (s. 82) . Ayrıca yeniliğin tıpkı psikolojik alanda olduğu gibi bilimde de kendini kabul ettirmesinin çok zor olduğunu vurgulayan Kuhn şöyle der: “Bilimde de oyun kartı deneyinde olduğu gibi,' yenilik son derece büyük güçlüklerle, beklentilerin oluşturduğu bir zeminde ve karşı koyuşlarla belirlenerek ortaya çıkar. Başlangıçta, aykırılıklar gösterdiği sonradan saptanan koşullar altında bile algılanabilen yalnızca olağan veya beklenen olaylardır. Konu hakkındaki bilgi arttıkça, birşeylerin aksadığı ya da elde edilen sonucun daha önce meydana gelmiş aksaklıklarla bir ilişkisi olduğu bilinci belirir. Aykırılığın farkına varılmasıyla birlikte, kavramsal kategorilerin başlangıçtaki aykırılık alışılmış bir olgu haline gelene dek ayarlandığı bir dönem başlar. Bu noktaya gelindiğinde, buluş tamamlanmış demektir. ...Bu ya da benzeri bir süreç, bütün temel bilimsel yeniliklerin ortaya çıkışında sözkonusu olmaktadır” (s. 83) . Bu sürecin iyi tanınmasını vurgulayan Kuhn, yeniliğe karşı koyuşun işlevini ileriki bölümlerde ele alacağını bildirerek bölümü şöyle bitirir: “Önemli bilimsel yeniliklerin çoğu kez aynı anda birçok laboratuvarda birden ortaya çıkması olağan bilimin hem ne kadar güçlü bir geleneksel yapısı olduğunu, hem de aynı geleneksel çabanın ne kadar eksiksizce kendi değişimini hazırladığını iyi yansıtan bir göstergedir” (s. 84) .

Alıntı.

YapraK · 14 Nisan 2009, 14:45

7.Bölüm

Bunalım ve bilimsel kuramların ortaya çıkışı, adını taşıyan yedinci bölümü gelindiğinde şu savlarla karşılaşmaktâyız: Kuhn 'a göre yeni kuramların icat edilmesi, keşiflerden daha çok etki yaratır. Bundan ötürü de “Yeni kuramları ortaya çıkışını ele alırken, tabii ki kaçınılmaz olarak keşifler konusundaki bilgi ve anlayışımızı da genişleteceğiz” (s. 85), diyen Kuhn şu soruyu sorar: “Olağan bilim, kuram değişikliklerine bulgulardan bile daha az yönelik bir çaba olduğuna göre, böyle yeni kuramların meydana çıkmasına nasıl yol açabilmektedir?” (s. 85) . Bu sorunun yanıtını bilimsel devrimler öncesi yaşanan bunalım dönemlerinde bulan Kuhn şöyle demektedir: “Yeni kuramların ortaya çıkışı, paradigmada büyük bir çapta bir yıkım yaptığı ve olağan bilimin temel sorunları ile tekniklerinde `büyük değişiklikler gerektirdiği için, genellikle meslekte ciddi belirsizliklerin yaşandığı dönemler sonucunda mümkün olur. Kolaylıkla tahmin edebileceğimiz gibi, söz konusu belirsizlik olağan bilimde ele alınan bulmacaların beklenen sonuçlara sürekli olarak direnmelerinden kaynaklanır. Var olan kuramların başarısızlığı, yenilerinin aranması için bir nevi geçiş taksimi sayılır» (s. 86) . Su savını üç büyük tarihsel örnekle destekleyen Kuhn, bu örneklerin de ortak özelliklerini sıralayarak bu konudaki görüşlerini şöyle noktalıyor: “Bilim felsefecilerinin de tekrar tekrar gösterdikleri gibi hazırda duran bir veri birikimi üzerinde birden fazla kuramsal yapı inşa etmek mümkündür. Bilim tarihine baktığımızda da, bu tür almaşıkları üretmenin, özellikle yeni bir paradigmanın ilk gelişme aşamaları sırasında hiç zor olmadığını görüyoruz. Fakat bu almaşık üretme işi bilim adamlarının, çalıştıkları bilim dalının gelişmesindeki paradigma-öncesi aşamalar dışında, pek seyrek olarak giriştikleri bir çabadır ve bilimin daha sonraki evriminde de ancak çok özel durumlarda rastlanabilen bir olgudur. Bir paradigmanın sağladığı kavramsal araçlar gene aynı paradigmanın belirlediği sorunları çözümlemekte yeterli oldukları sürece bu araçların güvenli kullanılması sayesinde bilim en hızlı ilerlemesini kaydeder ve sorunların en derinlerine kadar işleyebilir. Nedeni gayet açık: tıpkı üretimde olduğu gibi bilimde de üretim araçlarının yenilenmesi büyük bir lüks sayılır ve ancak ,bunu mutlaka gerektiren koşullarda yapılır. Bunalımların da zaten en büyük önemi, araçlar” da bu tür bir yenilenmeyi gerektirecek koşulların en şaşmaz habercisi olmalarıdır» (s. 92-93) .

Alıntı.

YapraK · 14 Nisan 2009, 14:46

8.Bölüm

Sekizinci bölüm olan `bunalıma gösterilen tepki' adlı bölümde Kuhn, bilim adamlarının başgösteren bunalıma nasıl tepki gösterdiklerine bakılırken, bilim adamlarının ne yaptıklarına değil, ne yapmadıklarına bakmamız gerektiğini söylüyor. Bilim adamlarının genellikle kullandıkları paradigmayı bırakmak istemedik- leri savını ileri sürüyor. Bir bilim adamının önüne sorun çıktığında bunu kendi beceriksizliğinde arar. Aksi takdirde “meslektaşların tarafından kendi beceriksizliğinin suçunu aletlerinde arayan bir marangoza benzetilebilir» (s. 90) . Hem bilim adamı, aykırılıklar, kuram ile doğa arasında uyuşmazlıklar çıktığı zaman bu sorunların belirli süreç içinde giderileceği inancını taşır her zaman. Ayrıca bunalımın etkilerinin duyulması bilim tarihinde çok seyrektir. Bu yüzden bir paradigmadan diğerine geçiş bir süreç izlemez Kuhn'a göre, devrimsel bir yapı taşır. Yani “yaşanan yeni bir paradigmaya geçiş bilimsel bir devrimdir” (s. 103) . Yeni bir paradigmaya yönelik temel buluşları yapan bilim adamlarının çok genç ya da mesleğe yeni girmiş kimseler olmaları çok doğaldır. Çünkü b.u kişiler ' “önceki uygulamalar sonucunda olağan bilimin geleneksel kurallarına fazla bağlanmadıkları için, bu kuralların tanımladığı oyunun artık oynanamayacağını görerek yerlerini alacak yeni bir dizi kural tasarlamak açısından işe zaten ayrıcalıklı başlamış oldukları besbellidir” (s. 103) .

Alıntı.

Benzer Konular
Konu	Konuyu Başlatan	Forum	Cevaplar	Son Mesaj
Yeni Çağ Felsefesi: Bilim Felsefesi Açısından Bilimsel Olan Bilimsel Bilgi Nedir?	Kalemzede	Felsefe	0	29 Aralık 2021 21:39
Dota 2'ye Gelen 7.26c Yaması Birçok Yetenek Değişiklikleri İçeriyor	GeN	Oyun Dünyasından Son Haberler	0	04 Mayıs 2020 09:24
Bağırsağınızdaki Gaz Ne Tür Bilgiler İçeriyor Öğrenmek İster misiniz?	Sanem	Sağlık Köşesi	0	02 Nisan 2018 13:55
Bilimsel düşünmenin yapısı	InTheDarK	Felsefe	0	15 Nisan 2012 14:47
Kuhn ve Bilimsel Devrimlerin Yapısı	YapraK	Felsefe	0	14 Nisan 2009 14:33

Konuyu Toplam 1 Üye okuyor. (0 Kayıtlı üye ve 1 Misafir)

Etiketlenen Kullanıcılar
Etiketlemek istediğiniz kullanıcılar arasına virgül koyunuz. Örnek: nokta,sukunet,NucLear

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu gereğince sitemizde telif hakkı bulunan mp3,video v.b. eserlerin paylaşımı yasaktır. Yasal işlem olması halinde paylaşan kişi yada kişilerin bilgileri gerekli kuruma verilecektir.