Çevrimdışı

neden kendi kişileri olduğu anlamına gelmeyecek? sizin solcu cumhurbaşkanlarınız istedikleri adamı atıyordu ama kendi çevresinden? çok afedersin ama gerçekten şunu bilmelisin; senin siyaset bilgin kadar benim unutmuşluğum var.

varsayalım ki ben laikliği bilmiyorum, peki sen? sen biliyor musun? yoksa biliyorum diye kendini mi avutuyorsun? insanların özgürlük haklarını elinden almak mı laiklik? işinize gelen bişey oldu mu laikliğin adını anmazken, işinize gelmeyince 'yok laikliğe aykırıda yok bilmem ne de yok şuda yok buda' .. anca zırvalıyosunuz. bence laikliğin tanımını bilmeyen sen ve senin gibi gerici zihne sahip olan insanlardır.

açılacak davada sonucu merakla bekleyeceğim demişsin. ben sana söyleyeyim daha çok beklersin. artık ak parti hükümetini devirmeye ne senin ne de çobanlarının gücü yetmez. hem yargıtay, hem de anayasa mahkemesi artık bir şey yapamayacağının farkındalar. sadece bu kurumlar değil, provokatif safsatalar peşinde olan herkes bunun farkında. ve şimdi son kozlarını oynamaya bakıyorlar. çünkü yarın bi gün anayasa mahkemesine, yargıtaya ve diğer yüksek devlet organlarına Abdullah GÜL atama yaptığında rüşvet vererek iş bitirebilecekleri adamları olmayacak. bakın yök e atama yaptığında herkes bi şey söyledi yok şu yok bu. üniversiteler arası kurul toplantı ne oldu? yök başkanı çıktı ve gerekeni söyledi. hangi rektör çıkıp tek kelime edebildi? sen hayal dünyanda yaşıyorsun kill, gerçekleri görmek istemeyenlerden birisin ne yazık ki.

biz senin gibi böyle konuşupta, herşey tamamlandıktan sonra ortada olmayan adamları çok gördük. acaba herşey neticelendikten sonra suratın nasıl bi hal alacak merak ediyorum
Bu forumdaki linkleri ve resimleri görebilmek için en az 25 mesajınız olması gerekir.


ayrıcaa, sen kabul etsen de etmesen de biz iktidarız. bitti sizin döneminiz. artık ne yüksek devlet organlarında adamlarınız ne de ülkeyi içten içe yiyen çobanlarınız yok.

ve eklemek istiyorum, seni burada susturmak gibi bir amaç gütmüyorum. siyasi bilgilerim doğrultusunda cevaplar veriyorum o kadar.. ve herşeyden önemlisi saygı çerçevesinde,

sana da kolay gele
Bu forumdaki linkleri ve resimleri görebilmek için en az 25 mesajınız olması gerekir.

__________________
everything. everyone. everywhere. ends.

 

Çevrimdışı

Yaptığım yorum bazı arkadaşları derinden etkilemiş sanırım bende anlayacağınız dilden cevap veriyorum;


Peki bu konuyu bir de Ata'ya sormak neden akla gelmez?

Ben sordum ve Ata cevap verdi. Buyurun birlikte okuyalım (Söylev ve Demeçler 2. Cilt) : "Şehirlerdeki kadınlarımızın giyim tarzı ve örtünmesinde iki şekil tecelli ediyor; ya ifrat ya tefrit görülüyor. Yani ya ne olduğu bilinemeyen, çok kapalı, çok karanlık bir dış görünüm gösteren bir kıyafet, veyahut Avrupa'nın en serbest balolarında bile dış kıyafet olarak arz edilemeyecek kadar açık bir giyim. Bunun her ikisi de şeriatın tavsiyesi, dinin emri haricindedir. Bizim dinimiz kadını o tefritten de, bu ifrattan da tenzih eder. O şekiller dinimizin muktezası değil, muhalifidir. Dinimizin tavsiye ettiği tesettür hem hayata, hem fazilete uygundur. Kadınlarımız şeriatın tavsiyesi, dinin emri mucibince örtünselerdi, ne o kadar kapanacaklar, ne o kadar açılacaklardı."

"Giyim tarzımızı ifrata vardıranlar, kıyafetlerinde aynen Avrupa kadınını taklit edenler düşünmelidir ki, her milletin kendine mahsus ananesi, kendine mahsus adetleri, kendine göre milli hususiyetleri vardır. Hiçbir millet aynen diğer bir milletin mukallidi olmamalıdır. Çünkü böyle bir millet ne taklit ettiği milletin aynı olabilir, ne kendi milliyeti dahilinde kalabilir. Bunun neticesi şüphesiz ki hüsrandır."

"Örtünmedeki ifrat ve tefritten kurtulmakla bu iki ihtiyacı da temin etmiş olacağız. Giyim tarzımızda milletin ruhi ihtiyacını tatmin için, İslam ve Türk hayatını başlangıçtan bugüne kadar layıkıyla tetkik ve etrafıyla açıklamamız lazımdır."

"Eğer kadınlarımız dinin tavsiye ve emrettiği bir kıyafetle, faziletin icap ettirdiği hareket tarzıyla içimizde bulunur, milletin ilim, sanat, içtimaiyat hareketlerine iştirak ederse bu hali, emin olunuz; milletin en mutaassıbı dahi takdir etmekten geri duramaz."
Ne diyorsunuz? Peygamberin takvasını az bulan Oflu hoca gibi diyorsunuz... Atatürk'ü yeteri kadar çağdaş, laik ve Atatürkçü bulmadığınızı mı söylüyorsunuz.
Öyle diyorsanız size diyecek söz bellidir: "Hadi canım sende!..."

Başka türlü diyorsanız düşünmeyi sürdürelim ve soralım: Atatürk'ün kadın kılığı konusunda bir devrimi var mıdır?
"Vardır!..." diyorsanız, söyleyin bakalım nedir?
Kılık kıyafet devrimi mi?
O devrim erkek kılığı ile ilgilidir.
Bu konuda iki devrim kanunu vardır.
Birisi "Şapka Giyilmesi Hakkında Kanun".
Madde 1 - Türkiye Büyük Millet Meclisi üyeleri(milletvekilleri), İl Genel Meclisi ve yerel yönetim ve özel idareler ile tüm kurumlara bağlı memur ve hizmetliler şapka giymek zorundadırlar. Türkiye halkının da genel serpuşu şapka olup, buna aykırı bir alışkanlığın devamını hükümet yasaklar.
İkincisi "Bazı Kisvelerin Giyilemeyeceğine Dair Kanun".
Madde 1 - Herhangi din ve mezhebe mensup olurlarsa olsunlar ruhanilerin mabet ve ayinler haricinde ruhani kisve taşımaları yasaktır.

Ne diyorsunuz? Laiklik mi? Asıl insanların dini inançlarının gereğini yerine getirmelerini engellemek laikliğe aykırıdır diyorum.

Diyorum ki; yazıktır bu ülkeye... Bırakın artık bu zalimlik özentilerini. Bırakın isteyen istediği gibi inansın ve inandığı gibi yaşasın. Kime ne zararı var?...

[Üye Olmadan Linkleri Göremezsiniz. Üye Olmak için TIKLAYIN...]


Kaldı ki yasakçıların farkında olmadığı bir gerçek daha var: Atatürk kadınların kılığına kıyafetine hiç bir zaman karışmamıştır. O konuda hiç yasa çıkarmamış, herhangi bir zorlamaya da gitmemiştir. Özendirme yoluyla ve zamana, gelişmeye bırakarak bu sorunun çözümünü daha uygun bulmuştur… Bu da Atatürk'ün kadınlara karışmayı Türk gelenekleri açısından uygun görmemiş olmasındandır.

Yapacağınız yorumlar saygı ve kurallar çerçevesinde olmaz ise konunun ömrü kısa olur.