Çevrimdışı

Korkunç bir cinayete kurban giden Karabulut’un ailesinin cinayet sanığı Cem Garipoğlu’nun ailesi aleyhine açtığı tazminat davasında mahkeme kararını verdi.


Bu forumdaki linkleri ve resimleri görebilmek için en az 25 mesajınız olması gerekir.


Karara göre Garipoğlu ailesi 37 bin 500 lira maddi,1 milyon 250 bin lira da manevi tazminat ödeyecek.
Sevgilisi Münevver Karabulut’u Bahçeşehir’deki villalarında 3 Mart 2009’da bıçaklayarak öldürdükten sonra başını testere ile kesip, cesedini Etiler’de bir çöp konteynerine atan Cem Garipoğlu’nu mahkeme ‘çocuğa karşı, tasarlayarak canavarca bir hisle ve eziyet ederek öldürmek’ suçundan ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına çarptırmıştı. Ceza, sanığın yaşı olay tarihinde 18’den küçük olanlara TCK’da ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası verilemediği için 24 yıla çevrilmişti. Karar, Yargıtay tarafından onanmıştı.

Milliyet'in haberine göre, ceza davası sürerken Münevver Karabulut’un ailesi, Cem Garipoğlu’nun ailesine toplam 2 milyon liralık tazminat davası açmıştı. Dava dilekçesinde anne Nagehan ve baba Süreyya Karabulut için 800’er bin lira, kardeş Enver Karabulut için de 400 bin lira maddi ve manevi tazminatın alınarak aileye verilmesi talep edilmişti.

‘Tazminat caydırıcı olmalı’
Küçükçekmece 5. Aile Mahkemesi’ndeki dün görülen tazminat davasının karar duruşmasında, söz alan Karabulut ailesinin avukatı Rezan Epözdemir, şunları söyledi:
“Ağır Ceza Mahkemesi tarafından sanıklara üst sınırdan ceza verilmiştir. Sanık Garipoğlu’nun 197 gün ailesi tarafından teslim edilmeyip saklanmış, yakalanma sürecinin uzaması müvekkillerimin acı ve ızdıraplarını daha da artırmıştır. Müvekkilim Süreyya Karabulut olay nedeniyle işinden ayrılmak zorunda kalmış, bir gözünde görme bozukluğu oluşmuş, MS hastası olan eşi Nagehan Karabulut’un da rahatsızlığı ilerlemiştir. Diğer müvekkil ise yaşadığı travma nedeniyle yurtdışına gitmek zorunda kalmıştır, halen de yurtdışındadır. Cinayet hunharca ve canavarca hislerle işlenmiştir. Bu nedenle cezada indirim uygulanmamış, üst sınırdan ceza verilmiştir. Davalı Mehmet Nida Garipoğlu’nun şirket hisseleri ve taşınmaz kaydıyla sosyal ekonomik durumları ortaya konmuştur. Hiç mal varlığı olmadığını iddia eden davalının iki milyon değerinde ziynet eşyası tespit edilmiştir. Dosyaya sunulan 1966 ve 2004 yıllarına ait Yargıtay Hukuk Genel Kurulu kararlarında manevi tazminatta duygulan acı ve ızdırabın yanında caydırıcılık niteliğinde olması gerektiği, sadaka olmadığı belirtilmiştir. Ceza Mahkemesi’nde verilen karar emsal olmuştur. Mahkemenizce verilecek karar da emsal niteliğinde olacaktır.”

‘Müvekkilim zengin değil’

Garipoğlu ailesinin avukatı Orhan Şahin ise olayın her iki tarafı da yıprattığını belirterek, şunları söyledi:

“Dava konusu olay elem vericidir. Hukuk Genel Kurulu kararlarında takdir edilecek manevi tazminatın bir tarafın zenginleşmesine ve diğer tarafın da fakirleşmesine neden olmaması, özendirici nitelikte bulunmaması gerektiği de belirtilmektedir. Davacıların müvekkilimizin ekonomik durumu hakkındaki beyanlarını kabul etmiyoruz. Şirketleri faal değildir. TMSF’ye aktarılmıştır. Müvekkilimizin kardeşi Hayyam Garipoğlu zengin bir insan olduğu bilinmektedir ancak Sümerbank’ın batmasından sonra bütün mal varlığına ve şirketlerine el konulmuştur. Mal kaçırma iddiası doğru değildir. Tazminat takdir edilirken müvekkilimin bu maddi durumunun da dikkate alınmasını istiyoruz. Ayrıca Tülay Garipoğlu’na düğünde ailesinin taktığı ziynetler tartışma konusu yapılmıştır. Bu dava her iki tarafı da üzmüş ve yıpratmıştır, o yüzden bizde davanın bitirilmesini istiyoruz.”

Mahkeme kararında Tülay Garipoğlu ve Mehmet Nida Garipoğlu’nun Nagehan Karabulut’a 18 bin 138 lira maddi, 500 bin lira manevi; baba Süreyya Karabulut’a 19 bin 348 lira maddi, 500 bin lira manevi; kardeş Enver Karabulut’a ise 250 bin lira manevi tazminat olmak üzere toplam 1 milyon 250 bin lira manevi, 37 bin 500 lira da maddi tazminat ödemesine karar verdi. Mahkeme, Enver Karabulut’un maddi tazminat talebini ise reddetti. Garipoğlu ailesi kararı Yargıtay’a götürüp temyiz edilmesini isteyebilecek.

Alıntı