Psikolojiye Giriş: Sigmund Freud'un Psikoloji Tarihi Açısından Önemi Nedir? Ne Değildir?

Sigmund Freud'un teorilerini ampirik olarak test etmek için tasarlanan araştırma projeleri, konuyla ilgili geniş bir literatüre yol açmıştır. Amerikalı psikologlar, 1930'larda deney laboratuvarında baskıyı incelemeye başladılar. 1934'te, psikolog Saul Rosenzweig, Freud'a baskıyı inceleme girişimlerinin yeniden basımlarını gönderdiğinde, Freud, psikanalitik iddiaların dayandığı güvenilir gözlemlerin zenginliğinin onları deneysel doğrulamadan bağımsız kıldığını belirten küçümseyici bir mektupla yanıt verdi. Seymour Fisher ve Roger P. Greenberg, 1977'de Freud'un bazı kavramlarının ampirik kanıtlarla desteklendiği sonucuna vardılar. Araştırma literatürünün analizi, Freud'un oral ve anal kişilik takımyıldızları kavramlarını, erkek kişiliğinin işleyişinin belirli yönlerinde Oidipal faktörlerin rolüne ilişkin açıklamasını, erkeklerin kişilik ekonomisine kıyasla kadınlarda sevgi kaybıyla ilgili nispeten daha büyük endişe hakkındaki formülasyonlarını ve eşcinsel kaygıların paranoyak sanrıların oluşumu üzerindeki kışkırtıcı etkileri hakkındaki görüşlerini destekledi. Ayrıca Freud'un eşcinselliğin gelişimi hakkındaki teorileri için sınırlı ve belirsiz bir destek buldular. Freud'un, rüyaları öncelikle gizli, bilinçsiz arzuların kapları olarak tasvir etmesi ve kadınların psikodinamikleri hakkındaki bazı görüşleri de dahil olmak üzere diğer teorilerinin birçoğunun araştırmalarla desteklenmediğini veya çeliştiğini buldular. 1996'da konuları tekrar gözden geçirerek, Freud'un çalışmalarıyla ilgili birçok deneysel verinin var olduğu ve bazı önemli fikir ve teorilerini desteklediği sonucuna vardılar.

Diğer bakış açıları arasında, “Sigmund Freud Üzerine Değerlendirme” de (1991) Freud'un yönteminin zihinsel süreçler hakkında nesnel veriler üretme yeteneğine sahip olmadığı sonucuna varan psikolog ve bilim tarihçisi Malcolm Macmillan'ın görüşleri yer alıyor. Morris Eagle, “Klinik durumdan elde edilen klinik verilerin epistemolojik olarak kontamine durumu nedeniyle, bu tür verilerin psikanalitik hipotezlerin test edilmesinde şüpheli kanıtlayıcı değere sahip olduğunun oldukça kesin bir şekilde gösterildiğini” belirtmektedir. Richard Webster, “Freud Neden Yanıldı” (1995) adlı eserinde, psikanalizi belki de tarihteki en karmaşık ve başarılı sahte bilim olarak tanımladı. Crews, psikanalizin bilimsel veya terapötik bir değeri olmadığına inanıyor. Chicago Üniversitesi Araştırma Görevlisi Kurt Jacobsen, bu eleştirmenleri hem psikanaliz hem de bilimin doğası hakkında kendi sözde dogmatik ve tarihsel olarak naif görüşleri için görevlendiriyor. Cohen, “Freud'un Rüyaların Yorumu”nu devrimci bir bilim eseri olarak görüyor, kitap halinde yayınlanan bu tür son eser. Buna karşılık Allan Hobson, Freud'un, beynin fizyolojisinin incelenmesinin daha yeni başladığı bir zamanda, Alfred Maury ve Marquis de Hervey de Saint-Denis gibi 19. yüzyıl rüya araştırmacılarını retorik olarak itibarsızlaştırarak, yarım yüzyıl boyunca bilimsel rüya teorisinin gelişimini kesintiye uğrattığına inanıyor. Rüya araştırmacısı G. William Domhoff, Freudyen rüya teorisinin doğrulandığına dair iddialara itiraz etti.

Filozof Karl Popper, Freud'un Psikanalitik Teorilerinin yanlışlanamaz bir biçimde sunulduğunu, yani hiçbir deneyin onları çürütemeyeceğini iddia etti. Filozof Adolf Grünbaum, “Psikanalizin Temelleri” (1984) adlı eserinde Karl Popper'ın yanıldığını ve Freud'un teorilerinin çoğunun ampirik olarak test edilebilir olduğunu, Eysenck gibi diğerlerinin de hemfikir olduğu bir pozisyon olduğunu savunuyor. Filozof Roger Scruton, “Cinsel Arzu” (1986), Karl Popper'ın argümanlarını da reddetti ve baskı teorisini, test edilebilir sonuçları olan Freudyen bir teorinin bir örneği olarak gösterdi. Yine de Roger Scruton, psikanalizin gerçekten bilimsel olmadığı sonucuna vardı, çünkü metafora kabul edilemez bir bağımlılık içeriyordu. Filozof Donald Levy, Freud'un teorilerinin yanlışlanabilir olduğu konusunda Grünbaum ile aynı fikirdedir, ancak Adolf Grünbaum'un terapötik başarının yalnızca üzerinde durdukları veya düştükleri ampirik temel olduğu yönündeki iddiasına itiraz eder ve klinik vaka materyali aracılığıyla çok daha geniş bir ampirik kanıt yelpazesinin eklenebileceğini savunur.

Amerika Birleşik Devletleri'nde psikanaliz üzerine yapılan bir çalışmada Nathan Hale, 1965-1985 yılları arasında “Psikiyatride Psikanalizin Düşüşünü” bildirdi. Bu eğilimin devamı Alan Stone tarafından not edildi: “Akademik Psikoloji daha bilimsel ve psikiyatri daha biyolojik hale geldikçe, psikanaliz bir kenara itiliyor.” Paul Stepansky, psikanalizin beşeri bilimlerde etkili olmaya devam ettiğini belirtirken, “Psikanalitik eğitim almayı seçen yok denecek kadar az sayıda Psikiyatri Asistanı” ve “Büyük üniversitelerdeki Psikiyatri Kürsülerinin analitik olmayan geçmişleri”, “Amerikan Psikiyatrisinde psikanalizin marjinalleşmesini kanıtlıyor” sonucuna vardığı kanıtlar arasında kaydediyor. Bununla birlikte, Freud, 20. yüzyılın en çok alıntı yapılan üçüncü psikoloğu olarak sıralandı. Sinirbilimci ve psikanalist Mark Solms tarafından kurulan, gelişmekte olan nöropsikanaliz alanındaki araştırmalar, bazı psikanalistlerin kavramın kendisini eleştirmesiyle tartışmalı olduğunu kanıtladı. Mark Solms ve meslektaşları, libido, dürtüler, bilinçdışı ve baskı gibi Freudyen kavramlarla ilgili beyin yapılarına işaret eden Freudyen teorilerle "geniş ölçüde tutarlı" nöro-bilimsel bulguların olduğunu savundular. Freud'un çalışmalarını onaylayan sinirbilimciler arasında, Freud'un “Beynin gizli durumlarının düşünce ve davranışı yönlendirmeye nasıl katıldığının ilk keşfini” sağlayarak psikiyatriyi dönüştürdüğüne inanan David Eagleman ve psikanalizin hala zihnin en tutarlı ve entelektüel açıdan tatmin edici görüşünü temsil ettiğini savunan Nobel Ödüllü Eric Kandel yer alıyor.

KAYNAK: PSİKOLOJİ TARİHİ
(İNGİLİZCEDEN TÜRKÇEYE ÇEVRİLMİŞTİR.)