Fikirler yerine kişiler'le ugraşmak nasil bir mantıktır ?
 

merak ediyorum da aciklayacak olan varmi ?

Cevap: Fikirler yerine kişiler'le ugraşmak nasil bir mantıktır ?
 

Bence önce siz kendiniz ceviz kabuğunun içini dolduracaksınız ki birilerinden öyle yorum bekleyeceksiniz :) Aksi takdirde kimse rağbet etmez konuya. Ancak işte benim gibi cins :)) kıl birisi çıkıp gelirse birkaç cümle sarfedip konuyu alevlendirebilir.

Başlıktan yola çıkacak olursak; Ülkemizde malesef işler bu şekilde yürüyor. Forumda dahi bunun örneği mevcut. Fikirlerin diyalektiği olacağı yerde kişilerin diyalektiği olmakta. Bu yüzdende tartışma adı altında başlayan bütün mücadeleler kavgayla bitiyor. Nasıl mı: Mesela TBMM'de yumruklu kavgaların ara ara gündeme gelmesi. Ayrıca daha somut bir örnek verecek olursak: Bu ülkenin bağımsızlığı için mücadele eden, Amerikan kapitalizmine boyun eğmek istemeyen 68 Kuşağı gibi zamanın insanları yine aynı şekilde bu ülkenin bağımsızlığı için mücadele eden Milliyetçi kişiler sürekli birbiriyle çatışmıştır. Sağcılar solculara "Siz komünistsiniz; Solcularda Sağcılara "Siz Kafatasçısınız" diyerek saldırmışlardır. Oysaki her iki tarafın fikirleride bu ülkenin refahı içindi. Ama ne oldu fikirler çatışacağı yerde kişiler çatışarak ülke karanlık bir tünele sokuldu. Ondan sonra eline sopayı alan denk getirdiğine vurmaya başladı... Ve o gün bugündür memlekette bir sağcı solcu kavgasıdır gidiyor. Fikirler çatışsa olmuyor mu sanki, bu ülke için daha hayırlısı olmaz mı. Sonuçta her iki grupta bu ülke için birşeyler yapmak istiyor; ama bizim insanımızın genlerinde "ben" duygusu biraz fazla yer aldığı için işin ucu kişilerarası tartışmaya varıyor. M. Kemal Atatürk bile dini, fikri, kişiliği ne olursa olsun herkesi bir çatı altında toplayıp bu ülke için birşeyler yapmaya çalışmıştır; yapmıştırda. Her iki kelimemizden birisi M. Kemal Atatürk, Atatürk yaşasaydı, Atatürk olsaydı, Atatürk rahat uyumuyor vs oluyor; ama nedense M. Kemal Atatürk'ün gösterdiği sağduyuyu, hassasiyeti kimse göstermiyor, sonrada M. Kemal Atatürk üzerinden kazanç sağlanmaya çalışılıyor.

Cevap: Fikirler yerine kişiler'le ugraşmak nasil bir mantıktır ?
 

iste bende bunu bekliyordum ki , basligima ornek olarak birini gosteriyim . Evet arkadaslar baslikda dedigim gibi fikirler yerine kisilerle ugrasmak cok sik rastlanan bir mantik hatasidir .

Arkadasimizin demis oldugu "Bence önce siz kendiniz ceviz kabuğunun içini dolduracaksınız ki birilerinden öyle yorum bekleyeceksiniz :) Aksi takdirde kimse rağbet etmez konuya. Ancak işte benim gibi cins :)) kıl birisi çıkıp gelirse birkaç cümle sarfedip konuyu alevlendirebilir." su cumle den yola cikarak sunu soyleyebiliriz ;

'Idda'yi cevaplamak yerine idda sahibine satasmak.' yani tartisilan konunun ozune icerigine degilde , o basligi actigimdan dolayi , kisiligime yada bir ozelligime saldirmak ..

"Bence önce siz kendiniz ceviz kabuğunun içini dolduracaksınız ki birilerinden öyle yorum bekleyeceksiniz :) Aksi takdirde kimse rağbet etmez konuya." yine ayni cumleden sunu da cikartabiliriz ;

'karsi tarafin pozisyonunu saldirmayi kolaylastirmak icin , hatali bir sekilde lanse edip , elestirilerini bu yonde dogrultmak. ve ya 'konuya alakasiz bir tez ileri surmek'.

ama en cok yaptigimiz mantik hatasi sudur "Bence önce siz kendiniz ceviz kabuğunun içini dolduracaksınız ki birilerinden öyle yorum bekleyeceksiniz" bu kelimenin anlatmak istedigi ;

bir olaya gosterilicek tek tavrin , iki secenekden birini secmekle ibaret oldugu yanilsamasi .

not: yanilsama nedir ? var olmayani var sayip , hatta var oldugunu kabul etmek ,bana gore anlami bu ..

Cevap: Fikirler yerine kişiler'le ugraşmak nasil bir mantıktır ?
 

*İnsanların klişe görüşleri vardır -bunlar'ı degiştirmeleri cok zordur- bu görüşlere ters bir görüş gördükleri zaman ilk önce konuya laf atarlar -keşke dogru olanı yazıp dogruca eleştirseler- Sonra orada sert bir cevap ile karşı karşıya kalırlar ondan sonra yönelecekleri şey yazar olacaktır. Aslında Yazar eleştirilmeli evet ama ilk Önce Konuyu dogruca analiz edip daha sonra dogru bir şekilde eleştirdikten sonra -Konuyu eleştirmek öyle cıkıp yorum yazanların yorumlarına verilen cevap değildir. Eleştirmenin tanımına uygun bir eleştirme olmalıdır yazdıklarımız- Biz en başta konu dogru analiz edemedigimizden hep yanlış taşı oynuyoruz ve o yanlış taşları oynamanın sonucunda oyun'u kaybediyoruz.
*Bir diger sebep ise ; yine yukarıda cümleme başladıgımda dedigim gibi insanların klişe görüşleri vardır ve bu görüşlerine dokunulmasını istemezler. Karşıda yazan dogruda yazsa onlar kendi yanlışlarını bilseler dahi kabullenmezler. Çünkü o düşünce beyninin taa derinliklerine işlemiştir. -işte Türkiyeyi yıllarca geride bırakan düşünce sistemi..- Pentgram'ın yazdıklarından bana yazacak pek birşey kalmamış Dogru noktalara dogru şekilde değinmiş..

Cevap: Fikirler yerine kişiler'le ugraşmak nasil bir mantıktır ?
 

Tamamen başlığa hitafen bu yorumu bırakmak istiyorum.
Bu ülkede kişilerle uğraşılmasının sebebi, kişilerin fikirlerinin, kişileri eleştiren insanlarca doğru bulunmamasıdır, yani esasında eleştirilen yani ''uğraşılan'' nokta, fikirlerdir.
Fikir(düşünce) özgürlüğü olduğu gibi, eleştiri özgürlüğüde bulunmaktadır. Aslında ülkede gelinen nokta, özgürlüklerin bir adım büyümüş görünüyor olmasından dolayı sevindirici. Bizim en çok gerildiğimiz nokta ise provake(tahrik edici) durumlardır. Özgürlüklerin bir adım büyümüş olmasını fırsat bilen, işgüzarların yaptıkları provake'den başka birşey değildir. O kadar sağ duyulu ve haddinden fazla anlayışlı bir halk portföy(yüz)'üne sahibiz ki, aslında bu anlamda modern diyebiliriz insanlarımıza, çünkü Kırgızistan'da yaşananların aynısıyla son 5 senede karşılaşabilirdik. Bu ülkede kişilerle uğraşıldığını değil; kişilerin fikirleri ve yaptıklarının eleştirildiğini, karşılıklı çözüm önerilerinin aranması ve en doğru kararların uzlaşı yoluyla alınmasının taraftarıyım. Bu hoş tartışma konusu için de teşekkür ederim.

Cevap: Fikirler yerine kişiler'le ugraşmak nasil bir mantıktır ?
 

Ya neden böylesine tahrik edici yorumlar yazmaktan kendinizi alıkoyamıyorsunuzda ben sivri dilimi açığa çıkartınca saldırı oluyor anlamış değilim :) Hem diyorsun ki fikirden ziyade kişiler çatışıyor neden acaba diye sorgulamaya çalışıyorsun güzel evet iyi bir seçim iyi bir konu; ama gel gelelim sorgulamaya çalıştığın konuyu tezatlık içeren davranışı asıl sen sergiliyorsun. Asıl mantık hatasını sen yapıyorsun. Nasıl mı?

İşte bu hatayı yaparak. Eğer bir tartışma konusu oluşturacaksan (Türkçe-Edebiyat öğretmenleri benden daha iyi bilirler; ama bende Mantık dersi ile ilgilendiğim için) Bu tarz bir cümleyle başlayamazsın. Bu ne demektir "armut piş, ağzıma düş". Yani birisi çıksın yorum yapsın bende onun yorumuna göre bir yorum yapayım demektir. Temeli sağlam olmayan bir tartışmaya yol açmaktır seninkisi. Ama ben Bu dedim. Niye ? E çünkü kimse rağbet etmeyecekti büyük ihtimalle konuya; çünkü boş bir cümleyle (boş bir fikirle) başlamışsın konuya o yüzden. İşte bende senin konuya tezat olan cümleni belirtmek için öyle bir cümle kurdum. Yoksa senin kişiliğine neden saldırayım. Konuyu yanlış başlattığını belirtmek için ben o paragrafı oluşturdum. Sen öncüllerini, farazilerini oluşturacaksın ki hep birlikte doğruluğunu yanlışlığını tartışacağız. Ama aksi takdirde böylesine bir cümleyle yola çıkarsan konu amacından sapar. Bak mesela aynen şimdi benim yaptığım gibi. Ama mecbur bıraktın. Ortadaki yanlış anlamayı kaldırmak için bu yorumu yapıyorum. Sana saldırdığım felan yok.

Cevap: Fikirler yerine kişiler'le ugraşmak nasil bir mantıktır ?
 

Konunun baska amaci oldugu icin fazla uzatmadan...

Fikirler ile ugrasan insanlar zekalidir.. kisiler ile ugrasanlar, bos insanlar olduguna inaniyorum (her konu icin).

Cevap: Fikirler yerine kişiler'le ugraşmak nasil bir mantıktır ?
 

Nasıl bir mantıktır: e mantıksızlıktır.. Başkada diyecek birşey yoktur ki buna. :)

Feronia'nın yorumuna ek olarak;

'Küçük insanlar kişilerle,vasat insanlar olaylarla,büyük insanlar fikirlerle uğraşır.. '

~Balzac...

Cevap: Fikirler yerine kişiler'le ugraşmak nasil bir mantıktır ?
 

Cok rastlanan hatalardan biride "sebeb sonuc karisikligi" dir .
Bu hataya genelde soz konusu iki olgunun arasindaki iliskiyi aciklarken , sadece biririnin zamansal olarak hemen ardindan gelmesi gerektigi gercegini goz onune alip , olgulari etkileyen diger faktorleri goz ardi edildiginde dusulur .
ornegin ;

"Bu tarz bir cümleyle başlayamazsın. Bu ne demektir "armut piş, ağzıma düş". Yani birisi çıksın yorum yapsın bende onun yorumuna göre bir yorum yapayım demektir. " Pentegram arkadasimizin yorumu buna guzel bir ornektir . Benim cevabimi analiz edip , "bu tarz bir cumle" ile baslamamin "armut pis agzima dus " yada "birisi ciksin yorum yapsin bende onun yorumuna yorum yapiyim" sonucuna varabilir ama bu analiz hatalidir tabi . zira hem benim oyle cumle ile baslamamin , hemde o basligi acmamin , Pentagram arkadasimizin dedikleriden bagimsiz bir nedeni vardir .

"Suphe ve belirsizlik icinde, bilgiden yoksun olarak yasayabilirim. Bence bu sekilde yasamak, yanlis olabilecek cevaplarla yasamaktan daha ilginctir." Richard Feynman

Cevap: Fikirler yerine kişiler'le ugraşmak nasil bir mantıktır ?
 

Kişi kendine güveniyorsa hem fikirle uğraşır hem kişinin kendisiyle..bu bence sağlamlığını gösterir.. feronianın boş insan yakıştırmasına katılmıyorum..sonuçta hayatta herşey olabiliyor..olayın boyutu bilmeden konuşmak asıl boş insanlık olur..
Kısacası Çap meselesi bence...:):)