| Cevap: Ücretli Admin
IP Adresi Suçlunun Tespiti İçin Yeterli midir?
İnternet servis sağlayıcılarıyla yapılan hizmet sözleşmeleri ile yönlendiriciye atanan IP’ler hizmet sözleşmesi tarafının ismi ile kayıt altına alınmaktadır. Bu durumda bu IP’lerden yapılan her işlemin, o şahıs tarafından yapıldığı kabul edilmekteyse de, esasen yasal olmayan yollarla, yönlendirici üzerinden suç işleyen kişilerin olabileceği muhakkaktır.
Artık yaygın şekilde bilinen bir gerçek olarak IP adresleri çeşitli yöntemlerle manipüle edilebilir, yani değiştirilebilir. Bu sebeple, IP adresleri, güvenilir ve değiştirilmemiş oldukları uzman ve bilirkişi mütalaasıyla desteklenmedikçe tek başına delil olarak kullanılamaz. Zira suçu işlemiş olan kişinin, kendisi adına kayıtlı bulunmayan, başka bir kişiye ait IP’yi izinsizce ele geçirip suç aracı olarak kullanma ihtimali daha yüksektir. Dolayısıyla, IP sahibi görünen kişinin “şüpheden sanık yararlanır” ilkesi gereği cezalandırılması çoğu zaman mümkün olmayacaktır. Bununla birlikte IP adresi üzerinden sağlanan verilerin, yan unsurlar ve diğer delillerle desteklenmesiyle suçlunun tespiti söz konusu olabilir.
Yargıtay 8. Ceza Dairesi, E.2016/12634, K.2017/4967, 03.05.2017 tarihli kararında;
“ …Sanığın suçlamayı kabul etmeyerek, kablosuz modem kullanıldığından hattının başkaları tarafından girilip kullanılmış olabileceğine ilişkin savunması karşısında; bildirilen IP numaralarının bağlı bulunduğu internet hattında ne özellikte modem kullanıldığı, kablolu veya kablosuz olup olmadığı, şifreli olup olmadığı, modemden başka kullanıcıların internete bağlanılıp bağlanılmadığının belirlenmesi açısından ilgili internet sağlayıcısından bilgi istenmesi ve sanığa ait bilgisayar getirtilip uzman bilirkişi tarafından LOG kayıtları incelenerek sonucuna göre, katılana ait mail adresinin erişilmez kılındığı takdirde TCK.nun 244/2. mail adresine girilmesi ancak; bu adrese erişimin engellenmemesi ve katılanın mail adresinde kalmaya devam ettiğinin tespiti halinde aynı yasanın 243/1. maddesi kapsamındaki suçun oluşacağı dikkate alınarak sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik araştırmaya dayanarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 03.05.2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.”
Şeklinde karar vermiş olup, karardan da anlaşıldığı üzere, IP adresi tek başına suç ve suçlunun tespiti için yeterli görülmemiştir.
Günümüzde insanlar iş hayatından eğitime, alışverişten sosyal medyaya, iletişimden haber edinmeye kadar hayatlarının önemli bir bölümünü internet ortamında geçirmektedirler. İnternet vasıtasıyla işlenebilen suçlar gün geçtikçe çeşitlenmekte ve yargıyı gittikçe daha fazla meşgul etmektedir. Özel hayatın gizliliğini ihlal, hakaret, tehdit, nitelikli dolandırıcılık, müstehcenlik, kişisel verilerin hukuka aykırı şekilde kaydedilmesi gibi suçlar bunlardan sadece birkaçıdır. Tüm bu sebeplerle, internet ortamıyla ilişki içinde bulunan herkesin, asla ilgisi bulunmasa bile bazı suçların şüphelisi veya mağduru olabilmesi mümkündür. Bununla birlikte IP adresleri, tek başlarına ve doğrudan bir şahsı işaret etmedikleri için başkaca delillerle desteklenmeden suçlunun tespiti için yeterli olmayacaktır.
|