| |
|
| |
21 Mart 2009, 22:36
| #1 | |
| Çevrimdışı  IF Ticaret Sayısı: (0) | Cevap: Teori ve Pratik İlk-çağlarda, insan-denilen büyü ve mitolojilerle, "anlamlandırma" ihtiyacını giderdi, tarihsel süreç içinde, "akıllandıkça", "anlamlandırma" biçimi de "akıldan-yana" doğru kaymaya başladı. Sonradan-akıllanan insan, büyü ve mit-leri çok çocuksu bularak, "ezeli-ebedi" olan, "ilk-neden" dediği, "tanrıyı-yarattı" ve fakat daha sonra bu tanrı da onun "anlamlandırma" ihtiyacı için, yetersiz kaldı veya "daha da akıllanınca", tanrıyı daha da "kristalize" etti veya "tamamen" terk-etti onu... Din-öncesi dönemlerde, ne mitler, ne de büyü, hayatı boyunduruklama gücüne sahip değildi, sadece, "araç-statüsündeydi", tek-tanrıcı dinsel yapıların ortaya çıkışıyla birlikte, hayatın "düz-gülülüğü" de uç-vermeye başladı. Tüm bir orta-çağ boyunca, hayatı "aristo'nun" dedüksiyonunu yedeğine alan, teolojik yapılar birlikte belirledi... Ortaçağın sonlarına doğru "ilahiyatçıların-kendi içlerinde başlayan" tartışmalar, ortaçağın bu "dedüktif" anlayışını tırtıklamaya başladı, bu tartışma sürecinde, "akıl-denilen", kendi-prangalarını koparıp attı... Aklın prangalarından kurtulmasıyla birlikte, "dünyadaki-olmaklığın" kendisi, "öte-dünyaya" veya varlık-üstü "tinsel-güçlere" göre değil de yine bu-dünyadaki "duruma-göre" "çözündürülmeye" başlandı, bu sürecin "metodik-formatı" ise, artık-indüksiyon oldu. Aslında bu anlayış "antikitede başlamış, dinlerin ve aristonun-etkisiyle kesintiye uğratılmıştı, işte bu nedenle yeni başlayan döneme "rö-nesanas" denildi..Bu yeni dönemde, Ortaçağın/aristonun tümden-gelimci teorik kurgularının yerini, tüme -varımcı mantığın ürettiği teorik yapılanmlara almaya başladı... Ancak, tümevarımsal-teorik yapıların, bir-çok teorik "açmazları" vardı, , uzun süre aç-bırakılan aklın, prangalarından kurtulmasından sonra, büyük-bir aç- gözlülükle, doğaya ve toplumsal olgulara saldırıp, "onları-anlamak" istemesi, ve bu isteğin baş-döndürücü -teknik sonuçları doğurması, "teorik-sorunların" deşilmesini "ihmal-ettirdi"... Bu te orik-sancıların "tartışılmaya-başlandığı" dönemlerde ise, zaten "akıl-eğemenliğini" çoktan ilan edip, "tanrının-yerini" almıştı bile, kurumsallaşan ve hayatı-insanı belirleyen haline gelen bu aklı, "tahtından" indirmek pek-de kolay değildi... tanrılara karşı, "yaşamdan-yana" verilen savaşlar her zaman sancılı olmuştur... Alıntıdır. | |
| |  |
|
21 Mart 2009, 22:36
| #2 |
| Çevrimdışı IF Ticaret Sayısı: (0) | Cevap: Teori ve Pratik 1-Teori-pratik üzerine söylene-bilecek her-şey, "teori-kaynaklı" olacaktır ve bundan "kaçına-bilmek" olanaksızlıktır... 2-"Teori" ve "pratik" kavramları, "teorik-kökenlidir", işte bu nedenle-de bu "ayrımı" ortaya-koyabilme yeterliliğine sahip-değildir. Eş-deyişle, teori denilen "nerede" biter, "pratik-denilen" nerede başlar soru(n)larını nihai olarak aydınlatmak olanaksızlıktır... 3-Pratik-denilenle, "imlenmeye-çalışılanlar", aslında teorik-alanın bir "uydurmasıdır" ve işte bu nedenle "çıkış-bulunamamaktadır"; çünkü; 4-Teori-denilenin kendisi bir olanaksızlıktır, "olmayanı" "varmış-gibi" gösterme çabasıdır, pratik-denilen de, bu "bağlama-alınınca", pratik-denilenler-de "yok-luğun" kuyusuna atılmış olmaktadır... 5-İşte bu yüzden, yani teorik-alanın yokluğun kuyusuna atmış-olduğu pratik-üzerinden, "partiğine-ulaşmaya" çalışanlar, hep-yokluk duvarına toslamaktadırlar... 6-Teori-ile "düşünsel-çözündürme", "analiz-sentez" işlemlerinin tümü-kastedilmektedir, işte bu "olanaksızlıktır", ancak tarihsel-süreç içinde bu "olanaklı-olarak" işlenmiştir hep ve "kafa-denilen" zaten bu "şartlı-reflexin" bir ürünüdür... 7-Hiç-bir "teroik yapı"-denilenin, ne "objesini" ne de "kendisini", "anlayarak-tüketebilmesi" "olası-değildir" 8-Teori-denilenin, objesi, "pratik-denilen" olduğunda da aynı açmaz yaşanmaktadır.. 9-İnsan denilenin, ısrar ve inatla, "teori-denilen" üzerinden, "kendisini" ve "pratiğini" anlamaya-çalışması", onu aynı zamanda "açmazlar-içine" sokmaktadır... 10-Şimdiye-değin olan, "yaşam-felsefesi" anlayışları (vitalizm/dirimselci anlayışlar), farkında olmadan, "teorik-kurguların" tuzağına düşmüşlerdir ve kaçınmaya çalışsalar da onlar üzerinden-yine de "eylemi-anlamaya" çalışmışlardır... 11-Oysa, diğerleri bir yana, "en-anlaşılamayacak" şey-dir eylem denilen, çünkü o bir "şey-değildir" ve asla da bir "şey-hali,ne" getirilemez...(Bunun için, onun ya "verili/apriori" ya/da "olmuş-bitmiş" bir şey-olması gerekti, oysa "bu olasılıklardan hiç-birisi değildir "o") 12-"O" her-zaman "başına-buyruk-olmuştur", olmak da zorundadır Alıntıdır. |
| | |
 |
| Etiketler |
| pratik, teori, ve |
| Konuyu Toplam 1 Üye okuyor. (0 Kayıtlı üye ve 1 Misafir) | |
| |
Benzer Konular | ||||
| Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Cevaplar | Son Mesaj |
| Yer Merkezli Teori | PySSyCaT | Felsefe | 0 | 11 Kasım 2014 18:30 |
| Teori | PySSyCaT | Felsefe | 0 | 11 Kasım 2014 17:24 |
| Eleştirel Teori | PySSyCaT | Felsefe | 0 | 11 Kasım 2014 00:59 |
| Eleştirel Teori | Kalemzede | Felsefe | 0 | 04 Ekim 2011 23:20 |
| Eleştirel Teori | Kalemzede | Felsefe | 0 | 12 Ağustos 2011 02:37 |
Hybrid-Şeklinde
